我遇到了DouglasCrockfordsObject.create方法的一个特点，我希望有人能解释一下:如果我创建一个对象-比如“人”-使用对象字面量表示法，然后使用Object.create创建一个新对象-比如说“anotherPerson”-它继承了初始“人”对象的方法和属性。如果我随后更改第二个对象“anotherPerson”的名称值，它也会更改初始“person”对象的名称值。这只会在属性嵌套时发生，这段代码应该让您明白我的意思:if(typeofObject.create!=='function'){Object.create=function(o){functionF(

我是Javascript编程的新手，我正在从面向对象编程的Angular来处理我的第一个应用程序(实际上是一个游戏)(我知道js并不是真正的面向对象，但对于这个特定的问题，它对我来说更容易像这样开始)。我有一个“类”层次结构，其中最顶层(“事物”类)定义了相关事物(游戏中的附加项目)的列表。它由ThingA类继承，而ThingA类又由ThingA1和ThingA2类继承。最小的例子是:functionThing(){this.relatedThings=[];}Thing.prototype.relateThing=function(what){this.relatedThings.p

我是javascript的新手，我花了一些时间尝试在js中创建命名空间对象。现在，这就是我想要做的:MainObject=function(){varprivateVariable="i'mprivate";varprivateMethod=function(){//doSomething}this.publicMethod=function(){//doPublicSomething}}MainObject.prototype.nested=function(){this.publicNestedMethod=function(){//that'snotworkingatallthi

看起来，对于许多javascript小部件，作者有意使用微小的变量名。例如://Insteadof...this.mousePositions=newArray();//theyuse...this.mp=newArray();我的问题是:这对于减少整体javascript文件请求大小有多重要？我正在努力向公众发布一个javascript小部件，它在缩小后约为2.8KB。然而，因为这个插件的主要优点是它的轻量级，有没有人有经验是否值得通过这些新的微小变量名来切换所有有意义的变量名？这样看起来代码的可读性要差得多，而且维护起来也会困难得多。感谢您的帮助!查理

关闭。这个问题不符合StackOverflowguidelines.它目前不接受答案。我们不允许提问寻求书籍、工具、软件库等的推荐。您可以编辑问题，以便用事实和引用来回答。关闭6年前。Improvethisquestion我已经阅读了有关Crockford插入usingJavaScriptinamoreobviouslyprototypalmanner的信息(克隆对象以创建新对象，从不使用“new”关键字)。但在野外，我从未见过有人将这种风格用于更大的项目。在哪里可以找到使用这种风格的大型项目的示例？

在DouglasCrockford的JavaScript:TheGoodParts中，他建议我们使用函数继承。这是一个例子:varmammal=function(spec,my){varthat={};my=my||{};//Protectedmy.clearThroat=function(){return"Ahem";};that.getName=function(){returnspec.name;};that.says=function(){returnmy.clearThroat()+''+spec.saying||'';};returnthat;};varcat=functi

我正在寻找一种方法来对我拥有的一组.html文件进行模板继承。假设我有一个base.html文件，它具有我网站所有页面的通用HTML，即页眉、页脚等。每个页面，包括主(索引)页面，都需要从这个模板HTML文件继承。现在，这可以在服务器端使用Django'sJinjatemplatelangauge实现.但这对我来说不是一个好的解决方案。我的HTML页面是远程存储的，我无法控制存储它们的服务器。这必须在客户端完成，无论是否使用JavaScript。Somebodyaskedaboutthisbefore，而我发现的唯一半生不熟的解决方案是使用Mustache'spartials，这并不能

DouglasCrockford似乎喜欢下面的继承方式:if(typeofObject.create!=='function'){Object.create=function(o){functionF(){}F.prototype=o;returnnewF();};}newObject=Object.create(oldObject);我觉得还不错，但它与JohnResig的simpleinheritance有何不同？方法？基本上它归结为newObject=Object.create(oldObject);对比newObject=Object.extend();我对理论很感兴趣。在实现

我一直在阅读道格拉斯·克罗克福德(DouglasCrockford)的“Javascript:好的部分”——虽然这本书有点极端，但我同意他所说的很多内容。在第3章中，他讨论了对象，并在某一点提出了一种模式(也是foundhere)，用于简化和避免使用内置“new”关键字带来的一些混淆/问题。if(typeofObject.create!=='function'){Object.create=function(o){functionF(){}F.prototype=o;returnnewF();};}newObject=Object.create(oldObject);所以我尝试在我正在

全能的大师们，请告诉我，我想知道可以比较sm。行中的一组变量，如下所示:x=z或者我需要分两步完成？(x=z) 最佳答案 在Javascript中，您必须分两步进行此类比较。Python是我所知道的唯一一种允许第一种形式的广泛使用的语言(如果我不正确，请发表评论)。 关于javascript-JavaScript中的双重或三重(甚至多重)比较，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/quest